Søsteren hjelper hos NAV: fullmakt til én klage er ikke personlig innlogging

Sara ønsker hjelp av søsteren til én bestemt klage hos NAV. Hun lager en skriftlig fullmakt som gjelder denne klagen i tre måneder. Etter noen uker vil søsteren også sende en ny søknad om en annen tjeneste og foreslår å bruke Saras personlige innlogging for å gjøre alt enklere.

Fullmakt, tilgang til opplysninger og personlig autentisering er forskjellige forhold. Fullmakten gir et avgrenset grunnlag for representasjon. Den gjør ikke søsteren til Sara i en digital tjeneste og omfatter ikke automatisk enhver ny oppgave.

Les både oppgaven og tidsrommet

I dette oppdiktede eksemplet har Sara uttrykkelig avgrenset fullmakten til en klage. Tre måneders varighet sier hvor lenge den gjelder. Den sier ikke at alle handlinger i perioden er tillatt.

Søsteren må derfor kontrollere om den nye søknaden ligger innenfor fullmakten. Etter opplysningene gjelder den en annen tjeneste, så den kan ikke uten videre regnes som del av den avtalte klagehjelpen. Dersom Sara ønsker mer hjelp, må riktig grunnlag og representasjonsmåte avklares for den nye oppgaven.

NAVs veiledning om fullmakt forklarer at brukeren bestemmer hva fullmakten gjelder og hvor lenge den varer. Veiledningen beskriver representasjon på telefon, ved oppmøte og gjennom skriftlige henvendelser. Den er ikke et løfte om at enhver fullmektig kan bruke alle digitale funksjoner.

Innlogging besvarer et annet spørsmål

Personlig elektronisk identitet brukes til å identifisere hvem som handler i tjenesten. Å bruke Saras personlige innlogging som om søsteren var Sara, er ikke det samme som å representere henne på en måte tjenesten støtter.

Digitaliseringsdirektoratets informasjon om hjelp i digitale tjenester forklarer problemet med å gi fra seg personlig BankID, og behovet for løsninger som støtter representasjon.

En fullmakt bør derfor ikke tolkes som adgang til å overta en annens personlige autentisering. Undersøk hvordan den aktuelle NAV-tjenesten lar en representant handle. Hvis den ønskede funksjonen ikke er tilgjengelig for fullmektigen, må riktig kontaktmåte brukes eller avklares med NAV.

Samtykke er heller ikke en universell fullmakt

Sara kan ønske at søsteren får vite noe om saken uten at søsteren skal gjøre alle handlinger på hennes vegne. Et samtykke til deling av opplysninger og en fullmakt til representasjon må derfor holdes adskilt.

NAVs informasjon om samtykke, fullmakt og innsyn viser hvorfor grunnlaget må knyttes til den konkrete situasjonen. Det er ikke nok å si «hun har lov til å hjelpe» uten å undersøke hvilken hjelp det gjelder.

Hva endrer tre måneders frist?

Når tidsrommet er over, skal søsteren ikke anta at fullmakten fortsatt gjelder bare fordi saken ikke er ferdig. Sara må kontrollere videre behov og dokumentasjon. Samtidig kan hun avklare eller endre hjelpen tidligere etter gjeldende ordning; perioden er ikke en avtale om at hun har mistet kontroll over saken.

Vi avgjør ingen konkret NAV-søknad eller tvist her. Det er dokumentets avgrensning og tjenestens representasjon som øves. Forslagene sier heller ikke hvordan en elektronisk identitet kan deles eller omgås.

Kontrollspørsmål

Kan søsteren sende alt i tre måneder? Ikke med denne begrunnelsen. Fullmakten er også avgrenset til en oppgave.

Gir fullmakten automatisk alle digitale funksjoner? Nei. Det avhenger av tjenestens støttede representasjonsmåte.

Er samtykke til innsyn samme som fullmakt til en ny søknad? Nei. Hva personen gir adgang til, må undersøkes særskilt.

Les digital sikkerhet og svindelvern for begreper om personlig tilgang. Ord og begreper i teoripensum hjelper deg å holde formål, varighet, representasjon og autentisering fra hverandre i begrunnelsen.