Åpen og anonym alkoholkontroll

To kontrollører går inn på et skjenkested som vanlige gjester. De observerer først uten å presentere seg. Senere vil de undersøke internkontrolldokumentasjon og snakke med ansvarshavende. Den ene foreslår å fortsette anonymt også på bakrommet, slik at stedet ikke skal kunne endre oppførsel.

Her må kontrollens faser skilles. Adgangen til anonym observasjon gir ikke et generelt grunnlag for å opptre skjult i rom der publikum ikke har vanlig adgang. Metoden må passe til oppgaven som faktisk utføres.

Hva skal anonym observasjon gi kunnskap om?

Når kontrollørene ikke er kjent for personalet, kan de få et bilde av vanlig gjestebehandling, alderskontroll og skjenking. De bør likevel ha et klart formål og vite hvilke opplysninger de skal observere. Anonymitet er en metode, ikke et mål i seg selv.

Alkoholforskriften §9-5 åpner for åpen eller anonym kontroll og krever minst to kontrollører ved kontroll av skjenkesteder. Helsedirektoratet forklarer at anonym kontroll forutsetter alminnelig adgang. Kontroll av lager, bakrom, regnskap og lignende må derfor skje åpent.

Se kommentarene til §9-5 og veilederen i salgs- og skjenkekontroll.

Flytt vurderingen med oppgaven

En uåpnet dør merket ansatte blir ikke et publikumsareal bare fordi noen holder den åpen. Samtidig er en vanlig samtale med en servitør i gjesteområdet ikke nødvendigvis kontroll av et bakrom. Beskriv hva som faktisk gjøres.

Presentasjon er en del av kontrollen

Etter gjennomført kontroll skal kontrollørene presentere og legitimere seg overfor ansvarshavende og redegjøre muntlig for sitt inntrykk. Dette gjelder også når den første fasen var anonym. Kontrollen avsluttes derfor ikke nødvendigvis med at kontrollørene forlater stedet uten kontakt.

Den muntlige redegjørelsen gir virksomheten mulighet til å forstå hva som er observert og gi relevante opplysninger. Den skal ikke erstattes av en løs beskjed til en tilfeldig gjest eller en medarbeider som ikke er ansvarshavende.

Ved forhold der bevisspørsmål kan oppstå, kan det være viktig å gi seg til kjenne raskt og få forholdet belyst. Det er et annet hensyn enn ønsket om å bevare anonymiteten lengst mulig. Metoden skal støtte gode observasjoner og rettssikkerhet, ikke skape mest mulig dramatikk.

Samarbeidet mellom de to kontrollørene

Kontrollørene bør avklare hvem som observerer hva og hvordan de sammenligner notater. To personer i samme lokale gir ikke automatisk to uavhengige observasjoner av samme hendelse. Den som satt med ryggen til, skal ikke skrive som om vedkommende så en servering.

Bruk konkrete klokkeslett og beskriv hvem som gjorde hvilken handling. Hvis kontrollørene er usikre på om et glass inneholdt alkohol, skal usikkerheten ikke forsvinne når notatene samles. En presis rapport kan også beskrive hva som ikke kunne fastslås.

Det er viktig å holde kontrollrollen atskilt fra andre myndighetsroller. En salgs- og skjenkekontrollør får ikke generelle politifullmakter fordi kontrollen skjer på et sted med alkohol. Ved situasjoner som krever andre myndigheters bistand, må dette håndteres på riktig måte.

En bedre plan for hovedeksemplet

De to kontrollørene kan bruke anonym observasjon der de har alminnelig adgang. Når oppgaven går over til dokumentasjon og bakrom, må de presentere seg og gjennomføre denne delen åpent. Etterpå skal den avsluttende kontakten med ansvarshavende gjennomføres og dokumenteres.

Dette skillet gjør det mulig å forklare hele kontrollforløpet. Et godt øvingssvar sier verken at anonym kontroll alltid er forbudt eller at anonymitet gir adgang til alt. Det viser hvordan metode, sted og oppgave må vurderes sammen, og hvorfor legitimering og samtale har sin egen plass.

Tenk at kontrollørene oppdager et alvorlig forhold som krever rask oppfølging. De kan da ikke la ønsket om å observere lenger bli en automatisk begrunnelse for å utsette nødvendig handling. Avklar oppfølgingen etter den konkrete situasjonen og oppdragets rammer. Etterpå må rapporten vise både observasjonen og hva kontrollørene gjorde, slik at leseren forstår forløpet og ikke bare sluttresultatet.

Les videre

• Et skjenkeavvik er loggført: hva mangler fortsatt?
• Når styreren slutter: hvem har ansvar for bevillingen?